遍地自大狂

    管理是一项实践，必须在工作中习得。没有哪位管理者，更不用说哪位领导人是在教室里培养出来的。宣称培养领导人的项目实际上是在培养自大狂。目前这种自大的精神已经从商学院大范围地弥漫到整个美国企业界。

    哈佛商学院在其MBA网站上宣称，它“专注于一个目的——培养领导人”。在哈佛，学习如何当领导人的方式是研究成百上千篇简短的案例，今天学一篇案例，明天上台宣布这家公司应该如何运营。昨天，你对顶点公司（Acme Inc.）还一无所知；今天，你就要装模作样地决定它的前途。这种学习方式能培养出什么样的领导人？

    哈佛一向以多少位毕业生荣膺著名公司高管头衔为傲。在教室里学习如何发表意见当然有用。但是这些毕业生担任高管后的表现如何？哈佛没有问这个问题。于是我们着手进行了一番调查。

    从一本哈佛内部资深人士写的书中（1990），我和约瑟夫·兰佩尔发现了一份哈佛商学院超级明星毕业生的名单。我们跟踪了名单上的19位CEO，其中多位都是在商场上叱咤十余年的风云人物。经调查我们发现，其中10位遭遇了完全败局（公司破产、在CEO职位上被撤职、合并失败等等）； 4位的表现至多只能说是好坏参半；只有5位似乎表现尚可。虽然调查范围有限，但这些数字还是非常令人震惊。（我们的调查结果发表后，几乎没有引起任何反响。没有人认真关心这个。）

    在过去8年里，哈佛商学院的毕业生管理着美国政府（小布什于1975年从哈佛商学院取得MBA学位）。哈佛有没有讨论过它对毕业生管理风格的影响？有过多少讨论？目前，哈佛商学院正在调整它的MBA项目，但是院长已经明确表态，案例研究的学习方法不在调整之列。

    至此，我们可以用一句话来概括美国的问题：不管是现在的经济危机，还是越战和伊拉克问题，甚至是911事件的可能起因，以及企业“领导人”的薪酬和教育方式，无不体现了集体反思的完全缺失。这个国家似乎不能从过去的错误中吸取教训。

    换言之，美国社会似乎陷入了僵局。多亏既得利益集团和他们强大的说客，多亏深得很多人无条件信仰的经济和个人主义信条，美国的经济活动依然正常。除此之外，我们的星球和这个星球上的许多公司一样已经病入膏肓，但依然有人在呼吁我们恢复过去的消费水平。挽救经济；继续忽略未来。只不过这次，我们消费的可能是我们自己。

    过去几十年，在变革能力和与时俱进方面，没有哪个国家能与美国比肩。在技术变革方面，美国依然在引领潮流；但是在社会方面，美国似乎已经失去了变革的能力。

    奥巴马能改变这点吗？我希望如此，但我不无担心。大量注资只会延缓经济危机的过程，而在这笔资金的掩护下，管理危机会持续恶化。最近，哈佛商学院院长表示，“我们必须参与到挽救经济的工作中来”。美国政府也有同样的想法。混乱的制造者怎么有可能把我们拯救出混乱呢？大概世界上其他国家必须觉醒了，必须认识到，继续跟随美国的脚步是最为糟糕的战略。面对如此不妙的下场，我们真的需要步其后尘吗？